厘清行刑边界，捍卫专业理性，博友律所成功辩护证券从业人员涉内幕交易与非法经营罪案

【案件背景】 

在金融监管持续高压、行刑衔接日益紧密的背景下，金融从业人员因业务行为被刑事追诉的风险显著上升。本案中，某证券公司员工及其亲友因在特定交易窗口期买卖股票，被指控构成内幕交易罪；同时，其所在公司因开展场外融资融券类业务，被认定涉嫌非法经营罪。两起指控均涉及复杂金融操作、模糊法律边界及行政监管与刑事司法的交叉判断，社会关注度高，当事人面临重大职业与人身风险。

【博友律师的专业介入】 

北京市博友律师事务所由孙锴律师、阎玉律师组成的金融犯罪辩护团队，接受委托后迅速组建“法律+金融”复合型办案小组，围绕刑事构成要件展开系统性辩护：

1. 聚焦主观故意缺失，破解“内幕交易”指控 

   针对内幕交易罪的核心要件——“知悉内幕信息”与“利用该信息交易”，团队深入分析数百页交易记录、通讯数据及公司内部流程，指出： 

   - 涉案信息在交易时点尚未形成法定意义上的“内幕信息”； 

   - 当事人交易决策基于公开市场分析，无证据证明其实际接触或利用未公开信息； 

   - 亲友账户交易系独立投资行为，与涉案员工无共谋或信息传递。 

   由此从根本上动摇控方“利用内幕信息”的逻辑链条。

2. 精准界定行政违法与刑事犯罪边界，阻断“非法经营”入罪路径 

   就场外融资融券业务被指控非法经营罪，团队从《刑法》第225条“违反国家规定”的构成前提切入，论证： 

   - 相关业务虽存在合规瑕疵，但发生在监管政策过渡期，缺乏明确禁止性规定； 

   - 行为本质属于超范围经营或行政违规，未达到“严重扰乱市场秩序”的刑事入罪标准； 

   - 司法实践中对同类行为多以行政处罚处理，不应轻易升格为刑事犯罪。 

3. 强化行刑衔接分析，推动司法审慎认定 

   团队系统梳理证监会过往处罚案例、行业惯例及司法解释，强调“刑事谦抑性”原则，主张在金融创新与监管滞后并存的语境下，应避免以刑事手段替代行政监管，切实保障市场主体的合理预期与从业安全。

【案件成果与专业价值】 

经多轮庭前沟通与庭审激烈辩论，检察机关最终对部分指控作出不起诉决定，法院亦采纳我方关于罪轻及量刑情节的意见，当事人获得显著从宽处理。更重要的是，本案再次验证了博友律师事务所在金融刑行交叉案件中的核心优势： 

- 深刻理解金融业务逻辑； 

- 精准把握刑事入罪门槛； 

- 善于通过技术性、体系化辩护实现权利最大化。

【结语】 

金融领域的刑事风险往往源于“合规红线”与“犯罪底线”的模糊地带。博友律师事务所始终主张：专业辩护不仅是对个体权益的守护，更是对法治化营商环境的捍卫。未来，我们将继续以扎实的金融知识、敏锐的法律洞察和坚定的程序正义理念，为金融从业者提供前瞻性、高水准的刑事风险防控与辩护服务。