肥料商标被侵权？博友律师成功维权制止不正当竞争，实现22万元赔偿+30万元授权许可双赢

摘要： 

本案系一起典型的肥料行业商标侵权及不正当竞争纠纷，原告绥化市田禾肥业有限公司（化名）指控被告辽宁田禾农业科技公司（化名）在产品包装、企业名称及宣传中擅自使用“田禾”相关标识，构成对第1628***号“田禾”注册商标的侵权。经辽宁省鞍山市中级人民法院主持调解，双方达成和解：被告分期支付赔偿款22万元，并另行支付30万元获得“田禾”商标普通许可使用权至2031年。本案凸显了肥料商标维权律师在品牌保护、证据固定与商业谈判中的关键作用，为农资企业提供了可借鉴的维权路径。

一、案件背景 

案号：(2022)辽03民初3**号 

审理法院：辽宁省鞍山市中级人民法院 

原告（化名“田禾肥业”）系成立于2000年的老牌肥料生产企业，持有第1628***号“田禾”注册商标（核定使用于第1类肥料商品），经多年经营，“田禾”品牌在东北及全国农资市场具有一定知名度。 

被告（化名“辽宁田禾农业”）在其生产的十余款复合肥、控释肥、掺混肥等产品上突出使用“田禾XX”“昆仑田禾”“田禾农业”等字样，并在企业名称中使用“田禾”字号，同时通过线上线下渠道广泛销售。原告认为该行为极易导致消费者混淆，构成商标侵权及不正当竞争，遂委托北京博友律师事务所提起诉讼，主张停止侵权、变更企业名称、赔偿损失及公开致歉等诉求。

二、争议焦点 

1.被告在产品及企业名称中使用“田禾”相关标识是否构成对原告注册商标专用权的侵犯？ 

2.被告行为是否构成《反不正当竞争法》第六条规定的混淆行为？ 

3.原告主张的赔偿金额是否具有事实与法律依据？

三、律师代理策略与法律依据 

• 全面取证：通过公证购买、网页存证、产品实物比对等方式，固定被告在10余款产品上使用近似标识的侵权证据； 

• 强化商标显著性论证：提交原告历年销售数据、广告投入、获奖证书等，证明“田禾”商标已具备较高市场识别度； 

• 精准适用法律：援引《商标法》第五十七条（商标侵权）、第五十八条（字号冲突）及《反不正当竞争法》第六条，构建双重法律防线； 

• 灵活谈判导向：在诉讼中同步释放和解意愿，以“赔偿+授权”双轨方案推动商业解决，最大化客户利益。

四、法院调解结果 

经法院主持调解，双方达成如下协议： 

1.被告分两期向原告支付赔偿款共计22万元； 

2.原告以普通许可方式授权被告使用“田禾”商标至2031年9月6日，许可费30万元（分两期支付）； 

3.原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无争议。 

该结果既实现了经济补偿，又将侵权方转化为合法被许可人，有效化解长期市场冲突，体现了知识产权纠纷“以诉促谈、以谈促合”的实务智慧。

五、法律评析与风险提示 

本案虽以调解结案，但其法律价值显著： 

• 肥料行业商标保护亟需前置布局：许多农资企业忽视商标监测，待侵权蔓延后维权成本高昂。建议企业定期开展商标巡查，及时制止仿冒行为。 

• 企业字号与注册商标冲突高发：即使未直接使用相同商标，将他人知名商标作为企业字号使用，仍可能构成不正当竞争。 

• 调解可实现“止损+变现”双赢：在证据充分但执行难或市场格局复杂的案件中，通过许可授权将“侵权者”转为“合作方”，是务实之选。 

对于肥料生产企业而言，选择经验丰富的肥料商标维权律师，不仅能高效打击侵权，更能通过法律手段盘活品牌资产。

北京博友律师事务所代理此类案件的优势

• 专业实力获行业权威认可：本所知识产权团队在2025年第三届“知识产权行业职业技能大赛”荣获首都知识产权服务业协会表彰证书，彰显我们在商标实务领域的扎实功底与综合能力；

• 核心律师入选市级专业组织：本所王鑫律师于2024年被选任为第十二届北京市律师协会商标法律专业委员会委员，深度参与行业规则研讨与实务交流，确保案件代理始终对标前沿标准；

• 专注知识产权领域十余年，对农资、肥料、农药等行业商标维权具有丰富的实战经验；

• 兼具诉讼对抗与商业谈判能力，可根据客户需求定制“打官司+调解商谈”组合策略；

FQA常见问题解答

Q1：别人用和我肥料商标近似的名称卖化肥，算侵权吗？ 

A：若对方使用的标识与您的注册商标在文字、读音、含义或整体视觉上近似，且用于相同或类似商品（如各类肥料），容易导致消费者混淆，则构成商标侵权。建议尽快咨询专业肥料商标维权律师固定证据。

Q2：对方公司名字里用了我的商标，我能让他改名吗？ 

A：可以。根据《商标法》第五十八条，将他人注册商标作为企业字号使用，误导公众的，构成不正当竞争。法院可判令其变更企业名称。

Q3：打商标官司一般能赔多少钱？ 

A：赔偿金额取决于侵权规模、主观恶意、权利人损失或侵权获利等因素。最终通过调解实现22万元赔偿+30万元授权收益，体现了灵活维权的价值。

Q4：调解会不会让对方觉得我们好欺负？ 

A：不会。调解是基于法律优势和证据强度的理性选择。本案中，我方在诉讼中占据主动，才促成对方接受赔偿+付费授权的双重义务，实则强化了商标的市场控制力。

北京市博友律师事务所｜知识产权保护中心

主任律师：裴宇琼（执业证号：11101199511356756）

王鑫律师：北京市律师协会商标法律专业委员会委员（执业证号：11101200911948613）

咨询电话：400-633-5066

联系地址：北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座三层326室

⚠️声明：本文基于已公开判决文书改编，仅为一般性法律知识普及，不构成正式法律意见，具体案件请携带完整资料咨询执业律师。当事人姓名、公司名称等均已匿名或化名处理，如有侵犯隐私，请联系我们删除。