上诉人朱某某，男，1974年2月5日出生，汉族，出生地江苏省滨海县，高中文化，因涉嫌犯合同诈骗罪，于 2010年8月3日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。

       因上诉人朱某某合同诈骗一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海刑初第X号刑事判决，现依法上诉。

      上诉请求:

       变更判决第一项，依法从轻判处上诉人。

       事实与请求：

       上诉人是某人力资源顾问有限公司的业务经理。由于本人不懂法，在家庭、工作等各种压力之下，迈出了不应该的一步。现在十分后悔，今后一定要好好改造，用事实改正错误，回报社会。然而事已如此，必须实事求是，不能再欺骗自己欺骗别人。上诉人认为一审判决存在如下错误。

       一、一审判决事实不清

          上诉人是在2010年4月份之后才产生骗钱的错误想法并实施了犯罪行为。王某某及郑某某的供述也证实了这一点。此前是正常履行职务的行为。正常收取中介费用，因为公司的性质就是从事中介业务，有营业执照，有收费许可，是依法经营。上诉人也没有产生骗取钱财的想法和做法。求职者虽经介绍未能入职，是正常工作的结果。并不能保证介绍一个成一个。依据双方签订的合同是不应当退钱的。其他中介公司也是如此。2010年4月份之前，也就是在公司正常经营期间，有相当数量人经过介绍找到了合适的工作。极个别人未能入职要求退钱，上诉人完全同意。但此笔数额不应当计入犯罪数额中。正因为上诉人认为这种正常工作钱来的慢，才产生了错误的想法。所以把由于错误行为得来的钱和此前正常的工作收入叠加到一起认定为非法所得是不正确的。此笔款项在约20000余元左右。一审法院把这些一并计入犯罪数额之中是错误的。不符合认定犯罪应当主客观相一致的基本原则。

     二、一审量刑过重

        上诉人并没有前科劣迹，案发后如实供述了自己的犯罪行为。上诉人认罪态度是诚恳的、认真的，是诚心诚意的。这么大的教训足以使自己好好反思。案发后，在亲属的配合下上诉人全部、足额、主动进行了退赔。上诉人认为，一审判决结果不符合最高人民法院关于量刑指导意见第7和第9的具体规定。不符合宽严相济的刑事政策。

       请二审法院在查明事实的基础上依法改判，依法对上诉人进行从轻判处。

     此致

 北京市第一中级人民法院

                                                                     上诉人：朱某某

                                                                    2011年4月29日